en
Эл. почта: mail@1-engineer.ru
Центральный офис: Московская область, г. Химки ул. Ленинградская, стр. 25
Главная Статьи Энергетическая утилизация отходов агропереработки

Энергетическая утилизация отходов агропереработки

В 2021 году бизнес в очередной раз может столкнуться с ростом цен на энергоснабжение выше инфляции. По прогнозу «Совета рынка», электроэнергия в европейской части РФ и на Урале подорожает на 6%, а в Сибири — сразу на 9%. Основным драйвером роста конечных цен будут нерыночные надбавки к цене мощности за строительство новых электростанций. Рост тарифов будет стимулировать развитие энергосберегающих технологий и собственной генерации промышленных предприятий. При том, что согласно данным Минэкономразвития, энергоемкость российского ВВП на 46% превышает средний мировой уровень, негативное влияние повышения тарифов на темпы развития экономики очевидно. Разумеется, бизнес ищет пути снижения энергозатрат, особенно активно — в растущих отраслях, где промедление в решении энергетических задач может обернуться утратой конкурентных позиций.

Среди таковых — пищевая промышленность и агропереработка. К 2023 г. Минэкономразвития обещает увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции относительно 2019 г. на 7,5%, пищевой промышленности на 14,3%. Рост производства происходит за счет развития действующих и строительства новых перерабатывающих мощностей и неизбежно сопровождается растущей потребностью отрасли в электроэнергии и тепле. Избыточные затраты на энергоснабжение отражаются на цене продукции, к которой так чувствителен сегодня российский покупатель, и снижают возможности компании инвестировать в развитие производства в тот момент, когда это активно делают другие участники рынка.

О том, как использовать в борьбе за увеличение рыночной доли отходы производства предприятий агросектора, говорим сегодня.

Энергетический потенциал и экологические мотивы

В ходе сбора урожая и переработки ряда сельскохозяйственных культур в пищевую продукцию образуется значительное количество биомассы, обладающей энергетическим потенциалом, ненамного уступающим традиционным топливам.

Учитывая значительный объем производства некоторых из представленных в таблице культур в России, вовлечение отходов их переработки в топливный баланс агросектора делает весьма существенным потенциал альтернативной тепло- и электрогенерации в отрасли. Так, например, для производства 15,37 млн тонн подсолнечного масла в 2019/2020 г было переработано 30,7 тонн семян подсолнечника, а объем подсолнечной лузги составил не менее 3,5 млн тонн, что позволяет оценить годовой потенциал теплогенерации в 12 млн Гкал. Этого хватило бы, чтобы полностью обеспечить теплом промышленность Ирландии.

Теплотворная способность топлив из биомассы и ископаемых топлив (МДж/кг)

Уступая по теплотворной способности ископаемым топливам, биомасса имеет как минимум 2 значимых преимущества. Во-первых, она ничего не стоит для предприятия, так как является побочным продуктом производства. А во-вторых, замещение традиционных газа или угля агротопливом позволяет снизить выбросы СО2.

Поскольку образование растительной массы, из которой получены отходы аграрного сектора, было сопряжено с фотосинтезом, а значит потреблением CO2 из атмосферы, топливо из биомассы относится к потенциально углерод-нейтральным, и замещение им традиционных ископаемых топлив снижает углеродный след предприятия.

Так, одна тонна лузги, используемой для теплогенерации, снижает выбросы углекислого газа на 790,10 – 1162,53 кг в зависимости от того, какое топливо замещено лузгой.

В случае природного газа:

  • 1 тонна подсолнечной лузги замещает 428 м3 газа,
  • снижение выбросов углекислого газа составит 807,6 кг.

При использовании в составе энергоисточника электрогененирующего оборудования положительный эффект усиливается. Несмотря на то, что в общепринятой терминологии к энергоемким отраслям в нашей стране пищевая промышленность и агропереработка не относятся (не спорим, с машиностроением они и правда не сравнятся), затраты электроэнергии на маслоэкстрационном заводе значительные — 118 кВтч на тонну готовой продукции (нерафинированного масла). Производство 1 кВт в России сопровождают 510–520 г выбросов эквивалентов СО2. Поэтому потребление сетевой электроэнергии оказывает существенное влияние на уровень эмиссии маслоэкстракционных заводов.

Таким образом, переход на собственную тепло- и когенерацию на отходах биомассы может значительно снизить углеродный след компании.

Проблеме изменения климата в нашей стране традиционно уделяется значительно меньше внимания, чем в Европе. Однако если (а точнее когда) инициатива Еврокомиссии по введению углеродных пошлин для любых товаров из стран за пределами Евросоюза, где уровень углеродных выбросов более высокий, чем в ЕС, выдвинутая осенью 2020 года, будет реализована, повышение значимости климатической повестки неизбежно.

При этом для компаний агросектора, работающих на международном рынке, а особенно тех, кто планирует выход на IPO, сознательная политика в отношении окружающей среды и климата уже сегодня является эффективным инструментом формирования имиджа и завоевания доверия партнеров и инвесторов.

Еще одно преимущество — решение проблемы отходов. Площадь мусорных полигонов и свалок в России составляет около 4 миллионов гектаров. Причем, если энергетическая утилизация отходов биомассы способствует снижению выбросов СО2, то ее захоронение, напротив, негативно влияет на изменение климата. Разложение органических отходов сопровождается выделением парникового газа — метана, а мусорные полигоны являются третьим по величине источником метана после отрасли ископаемого топлива и сельского хозяйства.

Энергетическая утилизация агротоплив. Экономические причины

Будем честны, сколь бы ни были весомы экологические факторы, определяющее значение для руководства и собственника предприятия играет экономический эффект любого проекта, требующего инвестиций (а в случае строительства собственного энергоисточника они весьма существенны).

Возврат инвестиций в строительство ТЭЦ или котельной на отходах биомассы осуществляется за счет:

  • снижения затрат, связанных с захоронением отходов и платой за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), создающих сегодня существенную финансовую нагрузку на сельхозпроизводителей.
    Например, маслоэкстракционный завод с мощностью переработки 1000 тонн семян в сутки в связи с утилизацией основного отхода — лузги подсолнечника — в среднем тратит:

    • на транспортировку и размещение отходов на полигоне — 102 млн рублей в год (сумма может варьироваться в зависимости от тарифов региональных операторов)
    • на платежи НВОС, рассчитываемые исходя из массы и класса опасности отходов (лузга относится к V классу), — 72 млн рублей.
  • выработки более дешевой по сравнению с приобретаемой у внешних поставщиков энергии. Наша практика расчетов рентабельности проектов показывает, что целесообразно рассматривать собственную генерацию, если электроэнергия обходится дороже, чем 3,7 рублей за кВтч. В большинстве регионов с развитым сельским хозяйством и агропромышленным производством электроэнергия дорогая, и действующие тарифы существенно превышают этот показатель.
  • исключения затрат на присоединение дополнительной сетевой мощности. Стоимость подключения по разным регионам различна и зависит от существующей инфраструктуры. Если подстанция находится рядом и она недозагружена, то стоимость подключения будет относительно невысока; если до предприятия нужно будет тянуть ЛЭП, то потребитель должен будет её оплатить, и она будет включена в стоимость присоединения мощности. В среднем диапазон затрат в расчете на 1 МВт составляет 30 – 80 млн рублей (единовременный платеж), но в отдельных случаях, упомянутых выше, может и превышать эту сумму.

При оценке целесообразности проекта собственной тепло- или когенерации важно принимать в расчет не только действующие тарифы на электроэнергию, текущее энергопотребление и сумму экологических платежей, но и составлять прогнозный сценарий с учетом повышения тарифов и планов развития предприятия (то есть учитывать вероятную потребность в дополнительной мощности и ее стоимость, а также увеличение количества отходов и платы за их размещение).

Каковы же основные пути для предприятий, рассматривающих перспективу энергетической утилизации отходов биомассы?

По типу вырабатываемой энергии объекты энергетической утилизации отходов можно разделить на 2 основные группы:

  • теплогенерация (котельные на биомассе);
  • когенерация (ТЭЦ и мини-ТЭЦ на биомассе).

Сразу оговоримся: в данной статье мы рассматриваем исключительно решения, основанные на технологии прямого сжигания. Одна из популярных ее альтернатив — производство пеллетного топлива для последующего получения энергии — целесообразна к применению исключительно в целях его продажи (или снабжения собственных объектов, удаленных от источника отходов), поскольку пеллеты удобнее транспортировать. Коммерческая реализация пеллетов как способ утилизации отходов имеет существенный недостаток — сезонность спроса, а значит вне отопительного сезона вам по-прежнему будет нужно решать вопрос со складированием отходов. Для энергообеспечения собственного производства использование пеллетных котлов нерационально с экономической точки зрения, поскольку требует неоправданных капитальных затрат, а преимуществ с точки зрения эффективности сжигания не имеет.

Типы энергоисточников на отходах агросектора

Котельная на растительном топливе позволяет обеспечить стабильное теплоснабжение производства и сопутствующих объектов, обеспечить минимальные потери тепла за счет размещения в непосредственной близости к потребителям, и кардинально снизить затраты на приобретение тепловой энергии.

Строительство собственной ТЭЦ или мини-ТЭЦ на отходах сельскохозяйственного производства целесообразно и выгодно для предприятий при соблюдении ряда условий:

  • наличие собственных отходов в количестве, достаточном для покрытия собственных нужд в тепловой энергии и для выработки электрической энергии;
  • высокая стоимость энергии в регионе;
  • потребность в тепловой энергии у потребителей предприятия, отбор которой можно организовать непосредственно с турбины (более выгодный режим когенерации).

Таким образом, оптимальный тип источника, прежде всего, определяется размером предприятия (а значит, масштабом переработки сырья и потребностью в энергии). Для небольших заводов это котельная, для крупных производственных площадок — собственная ТЭЦ.

Давайте на расчетном примере проанализируем и сравним энергетический потенциал отходов лузги подсолнечника и возможности экономии, связанные с внедрением технологии энергетической утилизации маслоэкстракционных заводов различной мощности.

Производство и затраты*

* Количество отходов зависит от технологии производства (чем современнее предприятие, тем меньше отходов) и составляет от 12 до 17% от массы перерабатываемого сырья. В данном и следующем расчете мы исходим из минимального показателя в 12%, чтобы продемонстрировать потенциал выработки энергии и экономии, заведомо достижимые на любом предприятии. Поскольку сегодня в России количество заводов, где отходы производства составляют 12% от массы сырья, исчисляется единицами, на большинстве предприятий потенциал выработки тепла и электроэнергии, а также экономия на энергоносителях и экологических платежах будет выше.

А теперь оценим потенциальную экономию от 2 типовых решений котельной и мини-ТЭЦ:

Таким образом, очевидно, что энергетическая утилизация позволяет полностью закрыть потребности обоих предприятий в тепле, а в случае когенерации — обеспечить полностью автономное энергоснабжение. При этом в обоих случаях потенциал выработки при условии использования 100% отходов лузги значительно превышает энергетические потребности предприятия.

Для небольших предприятий применение когенерационных решений нецелесообразно. Необходимое для электрогенерации турбинное оборудование существенно увеличивает капитальные затраты в строительство энергоцентра, а экономия на покупке электроэнергии оказывается недостаточной, чтобы их оправдать. При том, что потребности в тепле оказываются меньше потенциала его выработки исходя из количества образующихся отходов, оптимальным решением остается строительство котельной и утилизация невостребованной для ее работы лузги традиционным способом.

Разумеется, данных расчетного примера недостаточно для точной оценки рентабельности проектов и срока возврата инвестиций: ни данные о стоимости подключения к сетям, ни прогнозные значения по тарифам на электроэнергию, газ и утилизацию отходов не учтены.

Тем не менее, на основе рассматриваемых данных мы можем получить общее представление о потенциале экономии за счет строительства котельной и мини-ТЭЦ.

Для котельной экономия будет достигаться за счет исключения затрат на газ для выработки тепла (в рассматриваемом примере она составит 11,4 млн рублей в год), а также снижения платежей, связанных с захоронением отходов (в нашем случае для обеспечения предприятия теплом будет использовано около 35% образующейся лузги, что позволит снизить платежи на захоронение отходов на 19 млн рублей) и суммарно составит 30,4 млн рублей в год.

Собственная мини-ТЭЦ — проект, требующий значительно больших инвестиций, но зато позволяющий достичь существенно больших результатов. В большинстве случаев собственное энергопотребление маслоэкстракционного завода ниже, чем мощность энергоисточника, рассчитанного на сжигание 100% отходов. В рассматриваемом примере для полного обеспечения потребностей в тепле и электроэнергии сжигается 80% отходов лузги. Экономия на энергоносителях и платежах, связанных с размещением отходов, составит 258 млн рублей в год. Если у предприятия есть потенциальные потребители вырабатываемой энергии, целесообразно рассмотреть строительство источника большей мощности (для утилизации 100% отходов) и перспективу продажи избытков энергии для получения дополнительной прибыли.

Пример энергоисточников, работающих на лузге подсолнечника, наглядно демонстрирует значительный потенциал экономии от внедрения энергетической утилизации отходов на маслоэкстракционных заводах. В отрасли это хорошо понимают и активно используют преимущество — бесплатное топливо. Причем если раньше предприятия в основном шли по пути строительства котельных, сегодня в тренде когенерация, позволяющая достичь максимального экономического эффекта.

Но мы неспроста начали эту статью с обзора других топлив. Вернитесь к этой схеме, и вы увидите, что по теплотворной способности другие отходы растительного происхождения сопоставимы с лузгой подсолнечника, а некоторые даже превосходят ее. При этом энергетическая утилизация отходов на предприятиях переработки этих культур сегодня в России практически отсутствует.

Принимая во внимание растущие тарифы и обострение ценовой конкуренции на рынке, можно ожидать, что вскоре ситуация изменится. Тем, кто хочет получить выгоду от энергетической утилизации отходов уже сегодня, мы будем рады помочь в реализации этих смелых планов.

 

Список источников:
1. https://www.kommersant.ru
2. http://em.ranepa.ru
3. https://www.economy.gov.ru
4. https://heatroadmap.eu
5. http://www.omafra.gov.on.ca
6. https://www.mdpi.com
7. https://rosstat.gov.ru
8. https://www.vedomosti.ru
9. https://tass.ru
10. https://www.newsko.ru